Сравним Старшип и Шаттл
Тринадцать
лет назад в истории
мировой космонавтики закончилась эпоха шаттлов, первых многоразовых
космических
кораблей человечества. И вот сейчас на наших глазах в муках
испытательных
тестовых полётов (IFT) рождается космический транспорт будущего -
Starship. И пусть
это, в отличие от шаттла, не совсем корабль, а химера (помесь корабля с
ракетой) всё
равно очевидна приемственность не только самих орбитеров, но и
космических
комплексов Space Transportation System (STS) от NASA и Starship/Super
Heavy от
SpaceX. Поэтому сравнить их не только можно, но и нужно.
Тем более, что
графический дизайнер Dale Rutherford весьма облегчил нам эту задачу.
На его рисунке оба орбитера как живые, даже тени отбрасывают,
хотя тот, что слева пока лишь призрак, которому тень иметь вроде бы не
полагается. Технические характеристики этих двух шедевров
инженерного гения я ниже свёл в таблицу. А пока отметим, что Старшип
примерно в 1,34 раза больше Шаттла по длине, в 1,54 раза
больше его по сухой массе и в 3,62 раза больше по объёму отсека
ПН.
И вот тут самое интересное: известно, что Шаттл мог доставить
на НОО 25 тонн (ПН в грузовом отсеке + 8 астронавтов), а Илон
Маск обещает, что Старшип будет доставлять на НОО 250 тонн (в
одноразовом исполнении). То есть в 10 раз больше! Как такое возможно?
Это скриншот страницы сайта SpaceX. Не знаю как вас, а меня в школе учили, что масса и объём прямо пропорциональны (где коэффициент пропорциональности - плотность вещества). Если объём отсека ПН в 3 раза больше, то груза туда поместится в 3 раза больше, а у Маска туда помещается в 10 раз больше! Что это за фокус? Илон опять выступает в роли мага и чародея? Или выдаёт желаемое за реальное?
На днях от него удрал
японский инвестор - Юсаку Маэдзава, недовольный срывом сроков реализации проекта dearMoon.
Возможно Илон пытается приободрить других инвесторов (ведь билеты на облёт Луны
купила ещё и супружеская чета Деннис
и Акико Тито)?
У Маска тысячи преданных фанатов, готовых верить каждому слову
своего кумира, но мне здравый смысл подсказывает, что каждому слову
Илона верить глупо. Сами подумайте, как эти два корабля могут в 10 раз
(!) различаться важнейшим параметром - массой ПН на НОО?
Заранее
предвижу возражение - этот параметр характеризует не корабли, а
космические комплексы: STS и Starship/SH. Верно, давайте сравним их:
Вы
видете 10-кратное превосходство одного космического комплекса над
другим по какому либо параметру? Я не вижу. Эти транспортные системы
должны обладать вполне сравнимыми интегральными характеристиками с
разницей в 2-3 раза, но никак не в 10 раз! Поэтому я готов
поверить в то, что Starship сможет доставлять на НОО 50-75 тонн (даже
забывая то, что ни в одном из четырёх состоявшихся испытательных
полётов он ещё не доставил на НОО ни одного грамма ПН), но поверить в
250 тонн, извините при всём желании не могу. Это же превосходит его
сухую массу в 2,08 раза! Тогда как предельная масса ПН у
Шаттла
составляет лишь 0,32 его сухой массы (по данным этой страницы Википедии). Разница в 6,5 раз. Тут одно из
двух - либо конструкторы Шаттла профнепригодны, либо конструкторы
Старшипа под нобелевку копают. Причём первый вариант выглядит
сомнительным, потому что на счету у шаттлов 136 космических миссий (134
из которых были успешны), а старшипам ещё лишь предстоит доказать
гениальность своих создателей. Кстати, раньше команда SpaceX вела себя
скромнее и заявляла лишь о 100 тоннах ПН на НОО, что хотя бы проходило
проверку формулой Циолковского. Кроме того, если из стартовой массы
комплекса Starship/SH (5000 тонн) вычесть сухую массу двух ступеней
(180 + 120), а затем вычесть массу топлива (3300 + 1200), то на долю ПН
останется не 250 тонн, а лишь 200 (по данным этой страницы Википедии). Откуда
же выскочили пресловутые 250 тонн ПН на НОО? Формула Циолковского разрешает
Старшипу доставлять на НОО лишь 151 тонну ПН и не тонной
больше!
На рисунке моего знакомого иллюстратора Giuseppe De Chiara отсеки полезной нагрузки (CARGO BAY) выделены одинаковым цветом и сравнивая их трудно поверить, что их объёмы различаются более, чем в 3 раза, но по расчётам это действительно так. Вот конструктивные параметры этих монстров (обратите внимание на фигурку человека, приведённую для понимания масштабов), сведённые мной в таблицу:
Оказывается, превосходство Старшипа над Шаттлом по массе выводимой на НОО полезной нагрузке (в 10 раз) отнюдь не самый впечатляющий параметр. По числу мест для пассажиров Старшип превосходит Шаттл в 12,5 раз, а по стартовой массе (сумма сухой массы + масса топлива + масса ПН) аж в 14,3 раза! Прямо глаза на лоб лезут, глядя на эти цифры! Что тут скажешь? Только время покажет - сказки это (в жанре фэнтези) или вполне достижимые мечты. А вы как думаете? На прощание ещё раз взглянем на этих двух великанов:
Тем более, что
графический дизайнер Dale Rutherford весьма облегчил нам эту задачу.
На его рисунке оба орбитера как живые, даже тени отбрасывают,
хотя тот, что слева пока лишь призрак, которому тень иметь вроде бы не
полагается. Технические характеристики этих двух шедевров
инженерного гения я ниже свёл в таблицу. А пока отметим, что Старшип
примерно в 1,34 раза больше Шаттла по длине, в 1,54 раза
больше его по сухой массе и в 3,62 раза больше по объёму отсека
ПН.
И вот тут самое интересное: известно, что Шаттл мог доставить
на НОО 25 тонн (ПН в грузовом отсеке + 8 астронавтов), а Илон
Маск обещает, что Старшип будет доставлять на НОО 250 тонн (в
одноразовом исполнении). То есть в 10 раз больше! Как такое возможно?Это скриншот страницы сайта SpaceX. Не знаю как вас, а меня в школе учили, что масса и объём прямо пропорциональны (где коэффициент пропорциональности - плотность вещества). Если объём отсека ПН в 3 раза больше, то груза туда поместится в 3 раза больше, а у Маска туда помещается в 10 раз больше! Что это за фокус? Илон опять выступает в роли мага и чародея? Или выдаёт желаемое за реальное?
На днях от него удрал
японский инвестор - Юсаку Маэдзава, недовольный срывом сроков реализации проекта dearMoon.
Возможно Илон пытается приободрить других инвесторов (ведь билеты на облёт Луны
купила ещё и супружеская чета Деннис
и Акико Тито)?
У Маска тысячи преданных фанатов, готовых верить каждому слову
своего кумира, но мне здравый смысл подсказывает, что каждому слову
Илона верить глупо. Сами подумайте, как эти два корабля могут в 10 раз
(!) различаться важнейшим параметром - массой ПН на НОО?
Заранее
предвижу возражение - этот параметр характеризует не корабли, а
космические комплексы: STS и Starship/SH. Верно, давайте сравним их:Вы
видете 10-кратное превосходство одного космического комплекса над
другим по какому либо параметру? Я не вижу. Эти транспортные системы
должны обладать вполне сравнимыми интегральными характеристиками с
разницей в 2-3 раза, но никак не в 10 раз! Поэтому я готов
поверить в то, что Starship сможет доставлять на НОО 50-75 тонн (даже
забывая то, что ни в одном из четырёх состоявшихся испытательных
полётов он ещё не доставил на НОО ни одного грамма ПН), но поверить в
250 тонн, извините при всём желании не могу. Это же превосходит его
сухую массу в 2,08 раза! Тогда как предельная масса ПН у
Шаттла
составляет лишь 0,32 его сухой массы (по данным этой страницы Википедии). Разница в 6,5 раз. Тут одно из
двух - либо конструкторы Шаттла профнепригодны, либо конструкторы
Старшипа под нобелевку копают. Причём первый вариант выглядит
сомнительным, потому что на счету у шаттлов 136 космических миссий (134
из которых были успешны), а старшипам ещё лишь предстоит доказать
гениальность своих создателей. Кстати, раньше команда SpaceX вела себя
скромнее и заявляла лишь о 100 тоннах ПН на НОО, что хотя бы проходило
проверку формулой Циолковского. Кроме того, если из стартовой массы
комплекса Starship/SH (5000 тонн) вычесть сухую массу двух ступеней
(180 + 120), а затем вычесть массу топлива (3300 + 1200), то на долю ПН
останется не 250 тонн, а лишь 200 (по данным этой страницы Википедии). Откуда
же выскочили пресловутые 250 тонн ПН на НОО? Формула Циолковского разрешает
Старшипу доставлять на НОО лишь 151 тонну ПН и не тонной
больше!На рисунке моего знакомого иллюстратора Giuseppe De Chiara отсеки полезной нагрузки (CARGO BAY) выделены одинаковым цветом и сравнивая их трудно поверить, что их объёмы различаются более, чем в 3 раза, но по расчётам это действительно так. Вот конструктивные параметры этих монстров (обратите внимание на фигурку человека, приведённую для понимания масштабов), сведённые мной в таблицу:
Оказывается, превосходство Старшипа над Шаттлом по массе выводимой на НОО полезной нагрузке (в 10 раз) отнюдь не самый впечатляющий параметр. По числу мест для пассажиров Старшип превосходит Шаттл в 12,5 раз, а по стартовой массе (сумма сухой массы + масса топлива + масса ПН) аж в 14,3 раза! Прямо глаза на лоб лезут, глядя на эти цифры! Что тут скажешь? Только время покажет - сказки это (в жанре фэнтези) или вполне достижимые мечты. А вы как думаете? На прощание ещё раз взглянем на этих двух великанов:
