Что
произойдёт, если Lunar Starship избавить
от орбитальных дозаправок?
Формула
Циолковского позволяет Звездолёту в одноразовой конфигурации выводить
на НОО полезную нагрузку (ПН) массой 250 тонн. С учётом этого факта
попробуем выделить именно такую часть стартовой массы Starship в виде
его отдельной (третьей) ступени. Для одноразового сверхтяжа
многоступенчатость является аксиомой, она существенно увеличит его
массовую эффективность.
Оказывается
эта третья ступень способна доставить на низкую лунную
орбиту (LLO) ПН массой 75 тонн. А это ровно в ПЯТЬ раз больше массы LM
Apollo. Вторым пуском такого носителя можно доставить на LLO корабль
обратного перелёта астронавтов на Землю, да ещё и в связке с
жилым модулем долговременного ожидания возвращения астронавтов с
поверхности Луны на окололунную орбиту.
Почему же такой простой и надёжный план возвращения людей на Луну никем и по сей день даже не предложен? Неужели его достоинства не очевидны? Для одной лунной экспедиции он требует лишь ДВА пуска носителя. Не ШЕСТЬ, как в последней предложенной мной архитектуре Артемиды и не ДВЕНАДЦАТЬ, как в принятой и актуальной на сегодня архитектуре NASA. По деньгам NASA получит такую экономию, что сможет отправлять на Луну пилотируемые экспедиции хоть по шесть раз в год! Но Илону Маску удалось навязать космическому сообществу ложную и порочную идею "универсальности" своего Звездолёта для совершенно разных планет Солнечной системы и от этого морока теперь будет очень трудно избавиться.
Кроме того, предложенный здесь вариант архитектуры Артемиды это самый надёжный способ не проиграть Китаю лунную гонку. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что Китай не озадачивается ни полной многоразовостью своей лунной ракеты CZ-10, ни её орбитальной дозаправкой. Если действовать также, шансы вернуться на Луну первыми сохранятся. Ведь у Китая ещё не готов сверхтяжёлый носитель, а у Маска он вот-вот родится (хотя беременность и затянулась более чем на два года).
Единственная проблема - с нуля создать лунный лендер требуемого формата. Если использовать опыт программы Аполлон (чего сейчас нет и в помине), то эта задача выглядит достаточно простой. Тем более, что в распоряжение конструкторов в наши дни поступил Искусственный Интеллект - мощнейшее средство ускорения любых творческих процессов. С его помощью даже я могу приблизительно визуализировать задачу разработки лунного лендера заданной массы (в данном случае - 75 тонн). Посмотрите, что нарисовал AI Grok 4.1 по моим подсказкам:
Тут самая сложная задача - выбросить из головы пагубную затею водрузить на Луне нелепый 52-метровый небоскрёб, навязанную нам Илоном Маском и его безумными фанатами. Starship ценен лишь как носитель сверхтяжёлого класса и только эту функцию за ним следует сохранить, а его вторую (мнимую) функцию пилотируемого корабля забыть как кошмарный сон. Никаких проблем с устойчивостью, вопросов с лифтом везущим на десятый этаж небоскрёба, с хранением криогенного топлива, с утилизацией по окончании миссии! Все эти "милые прелести" текущей архитектуры Артемиды больше не должны быть причиной головной боли экспертов НАСА.
Как же выглядит ответ на вопрос заданный в заглавии данной статьи? Что произойдёт, если...? А произойдёт предельное упрощение архитектуры программы Artemis. Ни больше и не меньше. При этом стоимость одной миссии снизится до $200 млн (стоимость двух запусков одноразовой РН Starship). Но для этого придётся пожертвовать мечтой Илона Маска о водружении на Луне его обожаемого небоскрёба.
Как видим, вопреки утверждениям о том, что дозаправка на низкой околоземной орбите является ключевой технологией для лунных миссий, вполне возможен и такой вариант архитектуры этих миссий, для которого технология орбитальной дозаправка не является необходимой (как, кстати, и полная многоразовость РН).
Почему же такой простой и надёжный план возвращения людей на Луну никем и по сей день даже не предложен? Неужели его достоинства не очевидны? Для одной лунной экспедиции он требует лишь ДВА пуска носителя. Не ШЕСТЬ, как в последней предложенной мной архитектуре Артемиды и не ДВЕНАДЦАТЬ, как в принятой и актуальной на сегодня архитектуре NASA. По деньгам NASA получит такую экономию, что сможет отправлять на Луну пилотируемые экспедиции хоть по шесть раз в год! Но Илону Маску удалось навязать космическому сообществу ложную и порочную идею "универсальности" своего Звездолёта для совершенно разных планет Солнечной системы и от этого морока теперь будет очень трудно избавиться.
Кроме того, предложенный здесь вариант архитектуры Артемиды это самый надёжный способ не проиграть Китаю лунную гонку. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, что Китай не озадачивается ни полной многоразовостью своей лунной ракеты CZ-10, ни её орбитальной дозаправкой. Если действовать также, шансы вернуться на Луну первыми сохранятся. Ведь у Китая ещё не готов сверхтяжёлый носитель, а у Маска он вот-вот родится (хотя беременность и затянулась более чем на два года).
Единственная проблема - с нуля создать лунный лендер требуемого формата. Если использовать опыт программы Аполлон (чего сейчас нет и в помине), то эта задача выглядит достаточно простой. Тем более, что в распоряжение конструкторов в наши дни поступил Искусственный Интеллект - мощнейшее средство ускорения любых творческих процессов. С его помощью даже я могу приблизительно визуализировать задачу разработки лунного лендера заданной массы (в данном случае - 75 тонн). Посмотрите, что нарисовал AI Grok 4.1 по моим подсказкам:
Тут самая сложная задача - выбросить из головы пагубную затею водрузить на Луне нелепый 52-метровый небоскрёб, навязанную нам Илоном Маском и его безумными фанатами. Starship ценен лишь как носитель сверхтяжёлого класса и только эту функцию за ним следует сохранить, а его вторую (мнимую) функцию пилотируемого корабля забыть как кошмарный сон. Никаких проблем с устойчивостью, вопросов с лифтом везущим на десятый этаж небоскрёба, с хранением криогенного топлива, с утилизацией по окончании миссии! Все эти "милые прелести" текущей архитектуры Артемиды больше не должны быть причиной головной боли экспертов НАСА.
Как же выглядит ответ на вопрос заданный в заглавии данной статьи? Что произойдёт, если...? А произойдёт предельное упрощение архитектуры программы Artemis. Ни больше и не меньше. При этом стоимость одной миссии снизится до $200 млн (стоимость двух запусков одноразовой РН Starship). Но для этого придётся пожертвовать мечтой Илона Маска о водружении на Луне его обожаемого небоскрёба.
Как видим, вопреки утверждениям о том, что дозаправка на низкой околоземной орбите является ключевой технологией для лунных миссий, вполне возможен и такой вариант архитектуры этих миссий, для которого технология орбитальной дозаправка не является необходимой (как, кстати, и полная многоразовость РН).
8 января 2026 г.
