Профессор Таврического Национального Университета доктор физ-мат наук Владимир Пономаренко решил испытать судьбу за пределами своей профессиональной компетенции. Начитавшись конспирологического бреда Кейсинга, Рене, Мухина и Попова он бесстрашно ринулся  на помощь этим маргиналам в их бесславной затее - доказать "лунную аферу NASA", опубликовав в "Крымской Правде" свою статью, в которой бессовестно переврал известные исторические факты об экспедициях 12 астронавтов на Луну. Ниже приведён текст этой статьи с моими комментариями, выделенными красным цветом:

ГИГАНТСКИЙ ШАГ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЛИ ВСЕМИРНЫЙ ОБМАН?

По версии НАСА, Национального агентства по аэронавтике и космическому пространству США, поддерживаемой американским правительством, в 1969 году человечество совершило качественный скачок в своём развитии: состоялась космическая экспедиция «Аполлон-11», в ходе которой астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин стали первыми землянами, ступившими на поверхность Луны. По данным НАСА, в 1969 -1972 гг. на Луне побывали в ходе шести экспедиций проекта «Аполлон» 12 астронавтов. Ещё 15 побывали на окололунной орбите. (Число 15 - первый звоночек, извещающий читателя, что автор слегка не в теме. Вокруг Луны летали не 15, а 12 астронавтов: Borman, Lovell, Anders, Stafford, Collins, Gordon, Haise, Swigert, Roosa, Worden, Mattingly, Evans.)

НАСА и скептики

Первые сомнения в подлинности лунных экспедиций были высказаны ещё в период их осуществления некоторыми гражданами США, в том числе работавшими в НАСА, указавшими на ряд странностей вокруг лунного проекта, а также на признаки подлога в кино и фотоматериалах экспедиций. (Здесь профессор сам не понял, что сказал. Какие-такие сомнения могли высказывать работавшие в НАСА "аферисты"? Они должны либо помалкивать о том, что надули наивное человечество, либо явиться в ближайший суд с повинной! Однако хорошо известно, что ни одного раскаявшегося "лунного афериста" просто не существует в природе.  Объявись такой раскаявшийся "гражданин США" и в мире разразился бы скандал похлеще Уотергейта, а его фамилия прогремела бы громче, чем фамилия Моники Левински. Так что профессор Пономаренко вполне благоразумно не сообщает нам фамилии этого гражданина.) В последующие годы количество аргументов, выдвинутых специалистами по космической технике, фотографии и киносъёмке, космической радиации, ставящих под сомнение или отрицающих версию НАСА, всё увеличивалось. Если в первые «послелунные» годы НАСА иногда выступала с ответами критикам, то впоследствии такие выступления были прекращены. Представитель НАСА дал этому такое «логичное» объяснение: объём критики настолько велик, что для ответа на неё не хватит никакого времени. (Почему бы не привести здесь фамилии представителя НАСА, почему бы не указать когда и где он дал такое объяснение? Для того, чтобы кормить читателя сплетнями не обязательно быть доктором наук. В любой научной статье профессор Пономаренко в этом месте своей публикации дал бы ссылку на использованный источник, но нас он такой чести не удостоил, решив, что и так проглотим.) Неудивительно, что аргументы скептиков, приведённые в огромном количестве газетных и журнальных статей, книг и в ходе телепередач, и ответное молчание НАСА привели к росту количества скептиков, считающих проект «Аполлон» аферой. Так, в настоящее время в реальность высадки человека на Луну не верят около четверти американцев. (Кто и когда проводил данное социологическое обследование? Почему мы должны верить голословным заявлениям профессора Пономаренко, но не верить, например, ресурсу utro.ru, сообщившему другую цифру - 6%?) Рассмотрим некоторые странности, вызывающие сомнения в версии НАСА.

Лунная ракета не могла летать на Луну?

Для реализации проекта «Аполлон» в 1967 г. была создана ракета «Сатурн-5», способная, по данным НАСА, выводить на околоземную орбиту 135 тонн груза. Такой мощью не обладает ни одна из более поздних космических систем, включая «Шаттл» - систему многоразового использования, разработанную в США к середине 80-х и способную вывести на орбиту вокруг Земли 30 тонн полезного груза. Тем не менее активная жизнь «Сатурнов» оказалась поразительно короткой и ограничилась участием в лунной программе. (Поразительно короткой? 13 пусков за 6 лет это короткая жизнь? А 4 пуска ракеты Н-1 или всего 2 пуска ракеты ЭНЕРГИЯ, это долгая жизнь? Это были столь же могучие ракеты, как и Сатурн-5. Всё познаётся в сравнении, профессор. А утверждение о том, что ракета Сатурн-5 участвовала только в лунной программе лишь ещё раз доказывает, что профессор Пономаренко - дилетант в истории космонавтики. Последним тринадцатым пуском Сатурн-5 вывел на орбиту ИСЗ станцию СКАЙЛЭБ.) Может, «Сатурны» намного дороже «Шаттлов»? Отнюдь, особенно если учесть налаженное производство первых и колоссальные затраты денег и времени на разработку вторых. В сопоставимых ценах вывод равного груза в космос с использованием «Шаттлов» оказался дороже, чем с помощью «Сатурнов». А может, сегодня нет нужды выводить в космос большие грузы? Есть такая нужда в частности при создании космических станций. Да и на Луне есть немало интересного, например, изотоп гелия, который перспективен в качестве источника термоядерной энергии. Но, может быть, «Сатурн-5» - ненадёжная ракета? Напротив, если принять версию НАСА, она на редкость надёжна. Все её пилотируемые запуски были успешными. А вот «Шаттлы» оказались не столь безотказными, при том, что околоземные полёты, для которых они только и применялись, на порядок проще в техническом плане, чем полёты на Луну и обратно. (Простота околоземных полётов не имеет никакого отношения к ракетам. Задача любой ракеты - выведение полезной нагрузки (ПН) на низкую опорную орбиту (НОО) и ничего сверх этого. Утверждение, будто шаттлы применялись исключительно для околоземных полётов - очередная ложь профессора-незнайки. Так именно шаттлами отправлены в межпланетные полёты аппараты: Магеллан (STS-30), Галилео (STS-34), Улисс (STS-41).) Происшедшие с «Шаттлами» катастрофы, унёсшие жизни 14 американских астронавтов, заставили руководство НАСА отказаться от их дальнейшего использования. Отказавшись по непонятным причинам от «Сатурнов» в 1973 году, а затем и от дорогих и ненадёжных «Шаттлов», США остались, так сказать, у разбитого корыта. (Ничего подобного! В строю остаются ракеты Атлас-5, Дельта-4, Фэлкон-9, разрабатываются новые могучие ракеты Falcon-Heavy и SLS. Другое дело, что какое-то время уйдёт на создание нового поколения космических кораблей: Дракон, Орион, CST-100.) И сегодня для полётов на МКС американцы арендуют российские «Союзы». Те самые, которые были созданы в СССР ещё до полётов на Луну. Каких-либо разумных объяснений «отставки» непревзойдённых по мощности и надёжности собственных ракет НАСА не выдвинуло. (Объяснения эти, вполне разумные кстати, профессору наверняка хорошо известны, но они же мешают доказывать "лунную аферу", а значит их надо объявить не существующими.) Скептики дают такое объяснение сей странности: реально «Сатурн-5» был неспособен выводить в космос даже груз, минимально необходимый для лунных экспедиций. Кроме того, ракета была крайне ненадёжна. (Отчего же она ни разу не взорвалась на глазах у изумлённой публики , которая десятками тысяч человек собиралась на космодроме мыса Канаверал в день каждого из 13 стартов этого гиганта?) Ни в каких полётах к Луне она участвовать не могла и использовалась лишь для имитации лунных запусков. Поэтому после досрочного прерывания программы «Аполлон» производство и использование ракет «Сатурн» было прекращено, а оставшиеся три ракеты были отправлены в музеи. Заодно в 1972 году прекратил работу в НАСА главный конструктор негодных «Сатурнов» - фон Браун. (Вернер фон Браун воплотил в реальность не только мечту всей своей жизни, но и вековую мечту человечества о полёте на Луну. Он вполне мог бы сказать о себе словами Пушкина: "Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастёт народная тропа..." Правда иногда присевшие на этот памятник скверно воспитанные птицы могут на него и нагадить, но величия этого нетленного памятника им уже никогда не умалить!)

Ракетный двигатель оказался негодным?

Применявшийся на «Сатурнах» ракетный двигатель F1 обладал, согласно НАСА, тягой 600 тонн. Самый мощный ракетный двигатель РД-180, применяемый в наше время и созданный ещё в СССР (в России! РД-180 создан в 1994 году, СССР канул в Лету тремя годами ранее), имеет меньшую тягу и обладает худшими характеристиками тяга/вес и тяга/размер по сравнению с F1. ("Самым мощным" является РД-170, опять профессор демонстрирует читателям, что в космонавтике он сущий дилетант) Надёжность двигателя F1, как и ракеты «Сатурн-5», высочайшая: ни единого отказа за все полёты к Луне и предшествующие пилотируемые окололунные и околоземные полёты! Казалось бы, F1 должен иметь долгую жизнь. А если его модернизировать, то за истекшие 45 лет после создания можно было и ещё повысить его мощность и надёжность. (Повысить мощность? В том-то и дело, что мошность F-1 избыточна для любых ракет, что сегодня используются NASA. Например, на первой ступени ракеты Атлас-5 стоит всего один двигатель РД-180, который имеет почти в два раза меньшую мощность, чем F-1. Профессор не понимает, что половинку двигателя F-1 к Атласу-5 не привинтишь? Тогда о чём он фантазирует?) Однако лучший ракетный двигатель всех времён F1 почил в бозе одновременно с лучшей ракетой всех времён - «Сатурном». Эту странность «скептики» из числа специалистов-ракетчиков объясняют тем, что технические принципы, заложенные в конструкцию F1, были изначально порочными, что не позволило обеспечить необходимую для полётов к Луне тягу. Кстати, провал лунного двигателя, ещё находившегося в стадии проектирования, предсказал великий Сергей Королёв. (Это не более, чем сплетня, запущенная "на орбиту" псевдо-ракетчиком Николаем Лебедевым.) Реальной мощности F1, считают скептики- специалисты, могло хватить лишь на то, чтобы оторвать от земли недозаправленный горючим полупустой корпус «Сатурна» для имитации лунного старта. Надёжность слабого F1, как считают специалисты, была ниже средней. (Какие специалисты? Фамилии у них есть? Покровский? Бацура? В том-то и дело, что среди лунных скептиков нет ни одного специалиста по ракетным двигателям уровня Валентина Глушко, Василия Мишина, Николая Кузнецова, которые никогда не отрицали полёты американцев на Луну.) Вот почему НАСА благоразумно его списало и никогда больше не использовало после завершения лунной эпопеи. Но какие же двигатели ставят сегодня американцы на свои мощные ракеты «Атлас»? США пользуются ракетными двигателями РД-180, закупленными в России или изготовленными в США по полученной от России технологии времён СССР. Когда в начале 90-х в экстазе единения с мировым сообществом на почве общечеловеческих ценностей Россия выложила американцам свои научно-технические секреты времён «закрытого» СССР, те были потрясены: русские уже много лет назад смогли воплотить в реальность то, над чем американские ракетчики безуспешно бились долгие годы и от чего отказались, сочтя неосуществимым.  (Ну и ну! Неужели профессор уже забыл о чём писал чуть выше? Он же только что рассказывал, что РД-180 "имеет худшую тягу и обладает худшими характеристиками...", а теперь рассказывает о "потрясённых американцах". Чему же верить?) За научно-техническую документацию по двигателю РД-180 США заплатили России 1 миллион зелёными бумажками - нынешняя цена трёхкомнатной квартиры в Москве. (Так и это они сделали зря, поскольку позже выяснилось, что покупать у "Энергомаша" готовые двигатели, значительно дешевле, чем организовать в США производство лицензионных. Так и закупают их до сих пор и контракты до 2020 года подписаны, благодаря чему российская ракетная промышленность ещё держится на плаву.)

Странности с лунным грунтом

По версии НАСА, лунные экспедиции доставили на Землю около 400 кг лунного грунта с разных точек Луны. По сравнению с 300 граммами доставленного советскими автоматами реголита, смеси лунной пыли и щебня, высокая научная ценность американских образцов определялась тем, что они принадлежали к коренным лунным породам. Казалось бы, США должны были раздать заметную часть лунных камней лучшим лабораториям мира, чтобы они провели анализ и подтвердили: да, это грунт с Луны. Однако американцы проявили удивительную скупость. Так, учёным СССР было предоставлено 29 граммов породы, но не коренной, а в виде пыли, которую вполне способны доставлять на Землю в малом количестве беспилотные аппараты. При этом в обмен из своих 300 г реголита СССР дал США на полтора грамма больше. Другим учёным разных стран повезло ещё меньше: им выдавали, как правило, от полуграмма до двух граммов реголита, причём с условием возврата. Опубликованные в научной печати результаты исследований американских образцов либо относятся к реголитам, либо не позволяют идентифицировать их как лунные, либо приводят к сомнениям. Так, геохимики из токийского университета установили, что представленные им лунные образцы НАСА в течение гигантского времени пребывали в земной атмосфере, (речь идёт о работах японского планетолога Озимы, в которых он рассматривал гипотезу о ДРЕВНЕЙ атмосфере Земли, присутствующей в образцах грунта Луны, т.е. 1,5 - 2 млрд. лет назад. Позднее Озима от этой гипотезы отказался.) что практически невозможно объяснить в предположении формирования образцов в условиях Луны. (Работы Озимы Пономаренко явно не читал) Французские исследователи, изучая отражательные характеристики американского и советского образцов, заключили, что лишь последний имеет характеристики по отражению света, соответствующие альбедо поверхности Луны. (Это перепев "лебединой песни" Мухина) Комедийной сенсацией, на которую почему-то не очень набросились «свободные журналисты», стало недавнее сообщение голландских учёных о том, что образец лунного грунта, торжественно подаренный послом США премьер-министру Голландии в 1969 году, оказался куском окаменевшей земной древесины. Комментариев дарителей не последовало. (Опять враньё! Американский посол в Голландии давал комментарий, а именно он и выступал дарителем. И чем не комментарий - заявление НАСА о том, что в его инвентарных списках никогда не значилось такого образца?) Зато НАСА приняло решение больше не предоставлять исследователям лунный грунт. Объяснение такое: следует подождать, пока появятся более совершенные методы исследования, а пока законсервировать лунный грунт для будущих поколений учёных. (Такого решения НАСА никогда не принимало, образцы всегда были и остаются доступны для исследования. Их можно заказать даже по Интернету и получить через американское посольство в любой стране мира.) НАСА не верит в то, что будущие астронавты смогут побывать на Луне и привезти образцы грунта? Итак, вместо того, чтобы публично предложить ведущим лабораториям мира провести новейшими методами всестороннее изучение сотен килограммов образцов лунного грунта и широко опубликовать результаты, на исследование образцов наложено табу. Странно, не правда ли? (Ничего странного, кроме того, что такого наглого вранья учёные себе обычно не позволяют.) У скептиков объяснение такое: подлинных камней у США нет, потому что на Луне они никогда не были, а увёртки изобретаются, чтобы остановить дальнейшие разоблачения. (Это не объяснение, а глупость! Американские геохимики открыли в грунте, доставленном на Землю Аполлоном-11, неизвестные прежде на Земле минералы (армолколит, например), описали удивительное свойство неокисляемости воздухом лунного железа и обнаружили стеклянные сферулы, диаметр которых однозначно свидетельствует, об их формировании в условиях пониженной в 6 раз силы тяжести. Публикации об этом в научных журналах, датированных февралём 1970 года, доступны в Интернете. Через 14 месяцев после экспедиции Аполлона-11 в руках советских учёных оказался грунт, доставленный Луной-16. Все открытия американских геохимиков подтвердились. Интересно как этот широко известный факт профессор Пономаренко сможет объяснить в рамках гипотезы о том, что у американцев нет лунного грунта? Уж лучше бы ему держаться версии о доставке лунного грунта секретными американскими автоматами.) 

Куда исчезли оригиналы лунных съёмок?

Количество ляпов, нестыковок и признаков подлога, обнаруженных скептиками в «лунных» кино- и фотоматериалах, выставленных на сайтах НАСА, как говорится, зашкаливает, (это лишь по их мнению) чему весьма способствует применение скептиками для анализа материалов современных компьютерных технологий. Не отвечая на многочисленные обвинения в фальсификации, НАСА тем не менее иногда реагирует на них тем, что молча убирает со своих сайтов нелепые картинки либо их отдельные фрагменты, а то и просто исправляет на фотоснимках детали. Так, замеченная скептиками на одном из снимков НАСА отчётливая буква «С» на «лунном» камне, коей в киношном мире Америки метят реквизит, вдруг исчезла со снимка. (Речь о мусоринке на сканере). Фото, на котором тени предметов пересекались, что невозможно при солнечном освещении, было просто обрезано. (Попробуйте найти такой снимок в поисковиках и сами поймёте, что он профессором просто выдуман.) И так далее. Остановимся лишь на некоторых странностях, связанных с «лунным кино». Наверное, все видели по ТВ выход из лунного модуля на поверхность Луны астронавта Н. Армстронга, произнёсшего легендарную фразу о «маленьком шаге для человека и гигантском шаге для всего человечества», и обратили внимание на крайне низкое качество изображения, с трудом позволяющее рассмотреть некую фигуру, спускающуюся по лесенке. НАСА поясняло: эти кадры были сняты на Земле с экрана монитора в Хьюстоне, а плохое качество потому, что изображение транслировалось с Луны. Однако магнитные ленты с качественным изображением, непосредственно заснятые на Луне, почему-то показывать не спешили. (Здесь, уважаемый читатель, Вам необходимо понять, что профессор стал жертвой собственной гипотезы о том, что телевизионная камера, доставленная на Луну астронавтами записывала изображение на некий находящийся на Луне видеомагнитофон, плёнку с записями которого на бобинах, астронавты должны были доставлять на Землю. О том, что видеомагнитофон, работоспособный в вакууме в 1969 году весил бы сотни килограммов, доктор наук похоже не догадывается. Известно ли ему, что у Армстронга с Олдриным даже фотоаппарат был один на двоих ради экономии веса? Никаких видеомагнитофонов на Луну никто не возил. Магнитофон был только на Земле и записывал лишь то, что все видели в прямой трансляции с Луны. Именно выдуманную им, магнитную ленту на огромных бобинах, профессор и называет "оригиналы лунных съёмок".) С каждой новой лунной экспедицией ситуация повторялась: оригиналы лунных съёмок НАСА не демонстрировало. На недоумённые вопросы - почему не показывают высококачественные съёмки? - НАСА отвечало, что всему своё время, строится специальное хранилище для оригиналов бесценных видеозаписей, после чего с них будут сделаны копии и показаны широкой публике. Шли годы. И вот 37 лет спустя НАСА объявило, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи всех других лунных экспедиций. След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент (вот эту фразу погуглите и поймёте, что её автором является профессор Пономаренко, а 700 коробок он сам же и выдумал и как только они у него в лунный модуль поместились?), согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Так вот, оказывается, почему не демонстрировались высококачественные видеозаписи - они как бы растворились в воздухе! (Да нет, их просто никогда не было.) Что ж, бывает. Жаль, однако, что пропали именно записи, сделанные на Луне и в ходе перелётов туда и обратно, тогда как почему-то отлично сохранились куда менее ценные земные записи тренировок астронавтов, их отдыха, пребывания в кругу семьи, торжественных стартов к Луне и ещё более торжественных встреч при возвращении. (Да совсем не о чем переживать, профессор! Ну нету выдуманных Вами магнитофонных записей, зато есть и никогда не терялись съёмки на бортовую 16-миллиметровую кинокамеру. Их качество весьма прилично и они вполне доступны в Интернете. Поищите в поисковиках фильмы компании Spacecraft Films, и насладитесь тем, о чём Вы так долго мечтали. Фильмов там столько, что на несколько дней просмотра хватит.) В 2006 году НАСА была создана специальная комиссия для поиска пропавших плёнок. С тех пор - молчание. Наверное, до сих пор ищут. Странно, не правда ли? (Да-да, именно НЕ ПРАВДА! Единственная утраченная запись на магнитной ленте, сделанная 21 июля 1969 года в Хьюстоне восстановлена ! Радуйтесь, профессор.) Скептики поясняют это так: фильм динамичен, поэтому практически невозможно без компьютерных технологий выдать сделанные на Земле съёмки за лунные. В эпоху «Аполлонов» таких технологий не существовало. А фотографии статичны, обнаружить по ним обман намного сложнее. Вот почему, считают скептики, НАСА «потеряло» «лунные фильмы», но сберегло высококачественные «лунные фотографии». Кстати, за истёкшие после лунной эпопеи годы НАСА неоднократно сообщало и о пропажах лунного грунта. Похоже, недалёк момент, говорят скептики, когда НАСА объявит: всё украдено, поэтому провести дальнейшее исследование лунных камней невозможно. Так же, как невозможно увидеть пропавшие оригинальные записи пребывания людей на Луне.

Почему нет независимой проверки?

Современная техника позволяет с околоземной орбиты с высоты в несколько сотен километров от поверхности планеты фотографировать находящиеся на ней предметы с разрешением около 0,5 метра. При съёмках с окололунной орбиты поверхности Луны отсутствие атмосферы не только улучшает видимость, но позволяет намного повысить разрешение за счёт снижения высоты орбиты до десятков километров. (Всё прямо наоборот. Доставка телескопа на орбиту ИСЗ и на орбиту ИСЛ - две совсем разных задачи. И не понимать этого доктору наук непростительно. Оптика спутников на земных орбитах намного превосходит по своим возможностям оптику искусственных спутников Луны.) Это даёт возможность получать с окололунных зондов не только отчётливое изображение оставшихся на Луне посадочных модулей «Аполлонов», имеющих размер около пяти метров, но и оставленных там же лунными экспедициями луномобилей и даже следов астронавтов в лунной пыли. В последнее десятилетие несколькими странами успешно запускались лунные зонды, многократно пролетавшие над заявленными НАСА районами посадки. Информация Сnews.ru от 5 мая 2005 г.: «Европейское космическое агентство ESA неожиданно для всех прекратило публиковать изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1. (Этот аппарат вообще не имел на борту аппаратуры, способной заснять следы астронавтов на Луне.) Ранее агентство заявляло, что одним из важнейших элементов научной программы зонда является «инспекция» мест посадки на Луну пилотируемых «Аполлонов», а также других американских и советских аппаратов. (ЕКА ничего подобного никогда не заявляло. Сайт агентства доступен, можно проверить кто тут врёт) Это положило бы конец ожесточённым спорам и обвинениям НАСА во лжи.... Вместе с тем известно, что аппарат продолжает активно функционировать... (Если и продолжает, то исключительно в Вашем неадекватном реальности сознании, профессор! На самом деле он героически погиб 3-его сентября 2006 года, врезавшись в Луну.) О программе же поиска мест посадки «Аполлонов» не упоминается вообще, несмотря на то, что ранее об этом прямо заявлял ведущий научный специалист исследовательской программы ESA Бернард Фоинг... (А где и когда он об этом "прямо заявлял" Вы не припомните? Так почитайте вот тут .) К тому же как раз сейчас стало ясно, что исследовательские аппараты даже с орбиты Марса способны успешно находить на поверхности давно потерянные посадочные аппараты, места посадки которых были известны учёным лишь приблизительно. Эти аппараты намного меньше по размерам фрагментов «Аполлонов», которые должны были остаться на Луне, а марсианские ветры и песчаные бури существенно осложняют задачу». Во время миссии лунного зонда «Кагуи», завершившейся летом 2009 г., японские средства массовой информации живо обсуждали вопрос об «Аполлонах». Однако надежды получить, наконец, независимое подтверждение исторического свершения США не оправдались. Даже ранее недоступное дно лунного кратера сумел снять «Кагуи», воду на Луне разглядел и ещё много всякого интересного. Однако хотя и пролетал сотни раз над местами высадки американцев, почему-то никакой информации об увиденном не представил. (Да сколько же можно врать, профессор? По данным лазерного высотомера Кагуйи построена 3D модель горы Хедли. Оказалось, что вид горы на модели в мельчайших подробностях совпал с её изображением на снимках астронавтов Аполлона-15. Да сами-то сравните .) Зато вроде бы повезло индийскому зонду «Чандраян». Сообщение «Газета.ru» от 05.09.09: «Ведущий исследователь Пракаш Шаухан сообщил, что зонд сфотографировал изображение места посадки американского аппарата «Аполлон-15». Изучая возмущение на лунной поверхности, «Чандраян-1» обнаружил следы пребывания на Луне «Аполлона-15»... Правда, Шаухан добавил, что на «Чандраяне-1» стоит камера, разрешающей способности которой не хватает для того, чтобы различить следы астронавтов, заметив, что такие снимки может делать американский аппарат LRO». «Возмущение на лунной поверхности» выглядит на фото с зонда, как крошечное белесое пятнышко и почему-то интерпретируется как посадочная ступень лунного модуля. «Следы лунного ровера» имеют вид тонкой, еле заметной закорючки. Много лет НАСА не реагировало на предложения заснять места посадки «Аполлонов» и тем самым подтвердить свою лунную версию. И вот наконец спустя 40 лет НАСА представило космические снимки с зонда LRO мест прилунения пяти «Аполлонов». (Не пяти, а шести!) Увы, качество этих снимков оказалось не лучше, чем у индусов. (Ну как Вам не стыдно? Оно на порядок лучше, потому что орбита LRO в 4 раза ниже орбиты Чандраяана, да и камеры LRO сильнее камеры индийского спутника. Заявленное разрешение камеры Чандраяана 5 метров в одном пикселе, а у LRO - полметра в одном пикселе.) Поэтому скептики, и не только они, восклицают по адресу НАСА: чёрт возьми! Вы сумели передать прекрасные снимки с Марса, со спутников Юпитера и Сатурна. Но где же нормальные фото с Луны, которая ближе к нам в сотни раз? (Да здесь они! Любуйтесь на здоровье .) Странности с проверками мест посадки «Аполлонов» скептики объясняют следующим образом. Преданные союзники США - Европа и Япония - не обнаружив никаких следов пребывания американцев на Луне, не стали позорить своего старшего партнёра разоблачением. Проверку НАСА самой себя на предмет вселенского обмана серьёзно воспринимать нельзя. (Можно, профессор! Снимки LRO в сыром виде принимают радиоастрономы по всему миру, поэтому подделать их нереально.) А за какие коврижки взяли на себя грех индусы - одному Богу известно. Следует отметить, что они оставили себе путь для отступления, упомянув некое «возмущение лунной поверхности». Когда лунный обман раскроется, индусы смогут откреститься: мол, неправильно интерпретировали «возмущения». Скептики отмечают, что сообщения о фотографиях с «Чандраяна» и LRO появились спустя неделю после скандала в Нидерландах с «лунным камнем», оказавшимся окаменевшей деревяшкой. Спустя десятилетия после лунного триумфа США американские эксперты пришли к заключению, что летать на Луну очень опасно, если вообще возможно. Так, эксперты знаменитого Массачусетского технологического института (почему-то опять неназванные) считают, что качество и достоверность информации о поверхности Луны вопиющи и уступают даже имеющимся данным о поверхности Марса, что не позволяет провести посадку на Луну с достаточным уровнем безопасности. Но ведь сорок лет назад таких карт было ещё меньше, тем не менее «Аполлоны», согласно данным НАСА, многократно прилунялись без особых проблем. Как же они сумели? Удивляться тут нечему, полагают скептики, потому что никто никогда на Луну не высаживался. (Никто этого за 40 лет не доказал, и у Вас профессор нет ни одного шанса преуспеть в этом!)

ВЫСАДКА НА ЛУНУ И СЕГОДНЯ НЕВОЗМОЖНА?

Руководитель управления метеороидного окружения НАСА сообщил, что реальное количество падающих на Луну метеоритов в четыре раза превышает значение, которое предсказывалось компьютерными моделями, разработанными ранее. (Вот его прямая речь: "Мы уже успели зафиксировать 11 или 12 падений метеоритов на Луну с момента начала наблюдений год назад". 12 метеоритов на всю Луну за ГОД - страшная опасность? Не смешите, профессор!) Но ведь эти модели создавались на основе наблюдений и измерений, проведённых экипажами «Аполлонов»! Почему же они оказались в такой степени ошибочными? Потому, считают скептики, что никаких наблюдений за метеоритами на Луне никто не проводил по той причине, что никто из людей на Луне не бывал. (Почти восемь лет длились непрерывные сейсмические наблюдения на Луне. Обработаны сейсмограммы, полученные с ноября 1969 по май 1975 года четырьмя сейсмическими станциями 'Аполлон', которые были установлены на видимой стороне Луны ('Земля и Вселенная', №5, 1973, с. 40-46). Сейсмическая сеть зарегистрировала около 8000 событий: тысячи приливных лунотрясений, тектонические толчки, десятки падений метеоритов, удары отработанных ступеней космических аппаратов. Профессору об этом ничего не известно? Какой же он тогда профессор?)  Несколько лет назад США вознамерились вернуться на Луну. Однако возникли проблемы. «НАСА считает необходимым осуществление миссий с облётом Луны без посадки на неё и возвращением посадочного отсека на Землю для изучения особенностей входа в атмосферу при столь высоких скоростях - в настоящее время они «не вполне понятны НАСА» (сообщение Space News от 31.01.2007). Ну и ну! Когда-то всё было понятно и не представляло затруднений, девять экспедиций вернулись с Луны или с окололунной орбиты без сучка без задоринки. А через 40 лет стало непонятно, как сажать на Землю возвращающихся с Луны астронавтов? (Новый корабль - новые проблемы, что тут удивительного?) «Лунная программа Буша столкнулась с неожиданным препятствием: её творцы позабыли про рентгеновское излучение Солнца. Неожиданно выяснилось, что по Луне просто нельзя передвигаться без тяжёлых радиационных «зонтиков». («Астрономия авиация и Космос», 24.01.07, ср, 09.27, мск). Оказывается, учёные из лаборатории лунных и межпланетных исследований в Аризоне выяснили, что вероятность заболевания раком для астронавтов на Луне очень высока, более того, пребывание на Луне в скафандре при активном Солнце может стать смертельным. Как же так? Ведь 27 (24) американцев провели на Луне, в её окрестностях, на пути к Луне и назад в общей сложности сотни часов, но никто из них от радиации не пострадал, при том, что мощные вспышки на Солнце во время лунных экспедиций случались неоднократно. (Снова здравствуйте, господин соврамши? За всё время полётов на Луну случилось всего 3 солнечных вспышки, которые могли угрожать здоровью астронавтов. Они произошли 2, 4, и 7 августа 1972 года, когда на Луну никто не летал. Аполлон-16 летал в апреле, а Аполлон-17 в декабре того самого 1972 года.) Здоровью некоторых астронавтов можно позавидовать. Так, 72-летний Эдвин Олдрин надавал тумаков известному телеведущему, когда тот предложил астронавту поклясться на Библии в том, что летал на Луну. От мордобоя воздержались, но отказались клясться и другие пять астронавтов, к которым телеведущий обращался с таким же предложением. (Зря воздержались. Барт Сибрел ничего иного не заслуживал. Библию астронавтам суёт, а сам в неё не заглядывал? Прямая речь Христа: "А Я говорю вам: не клянитесь вовсе..." - нагорная проповедь, суть и центральное место Евангелия) «Подготовленный администрацией Барака Обамы проект бюджета на 2011 год по сути закрывает космическую программу «Созвездие» по возвращению США на Луну. Итак, широко разрекламированная программа Джорджа Буша сворачивается» («Российская газета» - федеральный выпуск №5100 (21). Вот те на! Вместо того, чтобы использовать уже отлаженные, проверенные, исключительно надёжные лунную ракету «Сатурн» и капсулу «Аполлон», зачем-то потратили около девяти миллиардов долларов на создание новой лунной ракеты «Арес» и новой капсулы экипажа «Орион». После чего поняли, что и сегодня полёты на Луну невозможны так же, как 40 лет назад? (Ой лукавит профессор! Вместо того, чтобы использовать "отлаженную, проверенную, исключительно надёжную" конную тягу, люди зачем-то пересели в автомобили! Странно, да? Корабль Орион , кстати, лишь перенаправили с Луны на астероиды. Его разработка продолжается и он скоро полетит, имейте терпение, профессор.)

Был ли «лунный сговор» США И СССР?

Сторонники лунной версии НАСА задают скептикам «коронный» вопрос: если лунная эпопея - грандиозная мистификация США, то почему её не разоблачил СССР, участвовавший в лунной гонке прошлого века и лидировавший в ней, да к тому же находившийся в состоянии «холодной войны» с США? И почему некоторые из славных советских космонавтов выступают защитниками версии НАСА, если она лжива? (Не "некоторые", а просто ВСЕ! Потому что космонавты являются специалистами и им глубоко чужды бредни конспирологов, в рядах которых собрались одни профаны, дилетанты и невежды в космонавтике вроде Вас, профессор.) Скептики отвечают: имел место сговор руководства СССР с руководством США. Без гарантии неразоблачения со стороны СССР США просто не могли пойти на аферу. СССР «продал» Луну США. По мнению скептиков, именно с этим сговором связан ряд событий, в том числе странных.
1) 1967-69 гг. - начало политики разрядки. В 1972-м прибывший в Москву президент Никсон подписал либо наметил к подписанию 12 соглашений между США и СССР, чрезвычайно выгодных для Советского Союза.
2) Соглашения по противоракетной обороне и стратегическим вооружениям сняли с СССР немалую часть бремени гонки вооружений.
3) Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу, в СССР потекла валюта.
4) Начались поставки больших объёмов американского кормового зерна в СССР по ценам ниже мировых, что позволило СССР существенно увеличить производство мясо-молочной продукции и вызвало недовольство в самих США, так как привело к росту цен на продукты.
5) За счёт США были построены химические заводы в обмен на их готовую продукцию. СССР получил современные предприятия, не вложив ни копейки.
6) Отказ СССР в 1970 г. от подготовленного пилотируемого облёта Луны на ракете «Протон» с космическим кораблём «Союз». Скептики объясняют этот отказ тем, что если бы облёт состоялся, то СССР пришлось бы ответить на вопрос: видели ли советские космонавты места посадки американцев на Луне? Ограничиться молчанием, предусмотренным сговором, СССР не смог бы. Ему пришлось бы или выйти из сговора, или встать на путь прямой лжи, подтвердив американскую версию.
7) В 1970 г. советское судно выловило в Атлантике пустой макет спускаемой на Землю капсулы «Аполлона». В Интернете есть фото макета, сделанное венгерским журналистом. СССР без огласки передал макет капсулы США, что, по мнению скептиков, служит прямым подтверждением наличия сговора.
8) В 1974 г. вопреки возражениям специалистов и руководителей космической отрасли руководство СССР свернуло советскую лунную программу и отработку лунной ракеты Н1. Объяснение такое же, как и в пункте 6): в результате сговора полёты на Луну для СССР были, по сути, заказаны.
9) В 1975 г. прекращены полёты к Луне и советских автоматических станций. С тех пор ни СССР, ни нынешняя Россия к Луне не приближались. Скептики делают вывод: Россия как преемник СССР выполняет обязательства по «лунному сговору» конца 60-х годов прошлого века.
10) В 1975 г. был заключён Хельсинкский договор, утверждавший нерушимость границ в Европе после войны. Он снимал все возможные претензии к СССР по поводу «оккупации» Западной Украины, Бессарабии, Восточной Пруссии, Прибалтики. Состоявшийся в том же 1975 году первый и единственный совместный орбитальный полёт «Союз-Аполлон» был нужен США, по мнению скептиков, как косвенное подтверждение со стороны СССР космической победы США. (Короче говоря за РАЗРЯДКУ в начале семидесятых СССР продал Штатам Луну. Наша выгода от этой сделки перечислена в первых пяти пунктах выше, а в чём выгода Америки? Особенно если вспомнить о том, что неопубликованные международные договоры не признаются органами международного правосудия, прежде всего Международным Судом ООН и ссылаться на них стороны в случае спора не вправе. Совершенно не понятно, что же приобрели США по данному секретному соглашению!? Молчание русских о "лунной афёре"? Так вопят же все, кому не лень! Вот и профессор Пономаренко к изобличителям Мухину, Попову и др. присоединился.)
Некоторые скептики предполагают, что у США был серьёзный компромат против руководства СССР, который способствовал сговору. Если принять это предположение, то, по моему мнению, таким компроматом могло послужить что-то связывающее беспутную дочь Генерального секретаря ЦК КПСС Галину Брежневу, любительницу бриллиантов, вина, мужчин и «красивой жизни», с американской разведкой. Такая связь могла быть результатом провокации американских спецслужб. Опубликование компромата грозило СССР небывалым международным скандалом. Перед его угрозой, учитывая также выгодные для СССР предложения США, включая политику разрядки, руководство СССР пошло на сговор. Что касается защиты некоторыми советскими космонавтами версии НАСА, то скептики предлагают учитывать следующее:
1) Космонавты ограничиваются утверждением, что «американцы были на Луне», но не пытаются опровергнуть конкретные аргументы скептиков. Кстати, ввиду очевидности подлога «лунных киноматериалов», в частности развевающихся на лунном ветру американских флагов на лишённой атмосферы Луне, космонавты вынуждены допустить, что эти материалы были «подсняты» на Земле.
2) Космонавты - люди военные. Они присягали хранить известные им государственные секреты. А сговор СССР и США пока что охраняется как величайшая тайна и США, и Россией. (Коротка же у Вас память, профессор! А я вот не забыл ещё как Андропов 1 сентября 1983 года приказал сбить оказавшийся в нашем воздушном пространстве корейский Боинг-747. Погибли 269 человек и в их числе член Палаты представителей США Ларри Макдональд. СССР был объявлен "империей зла", очередная Олимпиада в 1984 году прошла без нашего участия и мир снова оказался на грани ядерной войны. И что же мешало Андропову выйти в тот момент из тайного лунного сговора Никсона с Брежневым? Или что сейчас Путину мешает из этого сговора выйти? Ведь новая холодная война с Америкой на пороге.)
3) Космонавты - тоже люди, есть среди них и корыстные особи, не все они могли устоять перед соблазном не без выгоды поддержать ложь НАСА. Один из бывших космонавтов, дважды Герой Советского Союза, многократно бывавший в США и водящий дружбу с американскими астронавтами, ныне - заместитель директора крупного банка и один из богатейших людей России, даже высказал своё восхищение олигархом Абрамовичем, сумевшим из воздуха сделать многомиллиардное состояние. (Речь здесь идёт об Альфа Банке и Алексее Архиповиче Леонове. Вот только хочется заметить, что космонавты "бывшими" не бывают и профессор Пономаренко при личной встрече с Леоновым вполне может схлопотать по физиономии вслед за Бартом Сибрелом.)
4) Среди российских космонавтов есть осторожные скептики, которые свой скептицизм не выпячивают по причине, изложенной в пункте 2.

Куда летали астронавты?

Что касается техники имитации лунных запусков, то тут мнения скептиков расходятся. (Понятное дело, тут что ни выдумай, всё не катит.) Некоторые считают, что «Сатурны» после запуска болтались вместе с экипажами на околоземной орбите, (наиглупейшая версия! Даже мелкие спутники видны с земли невооружённым глазом, как же можно НЕ заметить, что огромный Сатурн остался на орбите ИСЗ и никуда не улетел? Стоило нашей станции Фобос-Грунт не улететь к Марсу как нам тут же международные наблюдатели на это пальцем указали, да ещё и примерную дату назвали, когда Фобос-Грунт рухнет обратно) при этом расположенные на Луне ретрансляторы, доставленные туда автоматами, передавали на Землю заранее снятые «кинушки» о пребывании астронавтов на Луне. (Секретные запуски межпланетных ракет - явный антинаучный бред! Даже баллистическую ракету невозможно запустить так, чтобы об этом никто не узнал. Всё околоземное пространство контролируют радиолокационные станции разных стран мира.) После этого астронавты возвращались с орбиты, и это преподносилось как прилёт с Луны. Другие критики НАСА полагают, что, помахав рукой провожающим, астронавты к вершине величественной лунной ракеты не поднимались, а оставались на грешной земле. Ракета, пролетев несколько сотен километров, грохалась в океан, так что «концы в воду». (И такое невозможно! Отслеживались все космические запуски, даже те, о которых не сообщалось заранее. О предстоящих пусках Сатурнов на Луну NASA сообщала заранее. Не выйди ракета на орбиту - возникли бы законные вопросы причём не у русских, а у мировой общественности. Крупнейшие мировые обсерватории имели вот такую аппаратуру слежения за спутниками. А радиотелескопы принимали бортовую телеметрию и телевизионные трансляции с Аполлонов. И принимали из космоса, а не со дна Атлантики между прочим.) А астронавты тайно отправлялись на военном корабле к месту «приводнения» в океане. За несколько часов до «возвращения с Луны» астронавты располагались в макете лунной капсулы, которую без лишних свидетелей опускали в воду и из которой герои космоса выбирались через некоторое время, но уже в присутствии журналистов, телевизионщиков и встречающих. (Таким образом профессор предлагает расширить список "лунных заговорщиков", и без того насчитывающий сотни тысяч сотрудников НАСА, ещё на 12 тысяч военных моряков, которые служили на кораблях ВМФ США! Хорнет, Принстон, Йорктаун и Тикондерога - по 2386 моряков, Иводзима, Окинава и Новый Орлеан - по 667 моряков. Похоже профессор Пономаренко твёрдо убеждён в том, что любой американец от рождения - нераскаявшийся жулик, поэтому минимизировать число "заговорщиков" доктор наук смысла не видит.)

Зачем это было нужно США?

Если скептики правы насчёт «лунного сговора» США и СССР, то вполне вероятно, что Л. Брежнев, человек по-своему добрый и любивший советский народ, считал сделку удачной: за снисходительное молчание и отказ от лунных камней СССР получил существенные выгоды, включая повышение жизненного уровня своих граждан. Но что выиграли США, осуществив лунную аферу? Сегодня мы знаем ответ: выиграв реально или мнимо гонку в космосе, США в конечном счёте уничтожили своего главного соперника - СССР. И очень может быть, что, проиграв перед всем миром лунную гонку, США рухнули бы, а СССР жил и процветал. (Во как! Вот Вам, дорогой читатель, подлинный образец НАУЧНОГО анализа причинно-следственных связей крупнейших событий новейшей истории! Не хронические экономические недуги СССР привели его к поражению в холодной войне, к проигранной лунной гонке и пустым прилавкам магазинов в конце восьмидесятых, а тайный сговор Никсона с Брежневым в 1968 году привёл к гибели СССР... спустя 23 года! Чем не готовая тема диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук?) В доказательство скептики предлагают вспомнить начало и ход открытой гонки в космосе после запуска СССР в 1957 г. первого в мире искусственного спутника Земли, буквально шокировавшего американское общество и поднявшего международный авторитет СССР. «Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому», - писала «Нью-Йорк таймс». «О стране, которая лидирует в космосе, будут судить как о наиболее развитой в техническом отношении, с лучшей постановкой образования и лучшей отдачей политической и экономической системы в целом» («Нью-Йорк геральд трибюн»). США попытались взять реванш, послать первыми человека в космос. И опять проиграли. 12 апреля 1961 года первым в космосе побывал Юрий Гагарин, гражданин СССР. В США это восприняли как угрозу проигрыша капитализма социализму в мирном соревновании двух мировых систем. «Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина», - писали ведущие газеты США. У США оставался последний шанс победить СССР в космосе - стать первыми на Луне. Президент Кеннеди объявил после полёта Гагарина, что к концу 60-х США осуществят высадку людей на Луне. В США прекрасно понимали, сколь высоки ставки. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» - писала «Нью-Йорк Таймс». В том же духе высказывались министры, парламентарии и президент. На лунную программу правительством США были выделены гигантские по тем временам средства. Скептики считают, что неосуществимость поставленной задачи с самого начала была очевидна специалистам, в том числе руководству НАСА. (А советскому руководству неосуществимость полёта человека на Луну была очевидна? СССР включился в лунную гонку, создал гигантскую ракету Н-1, даже успешно испытал одноместный лунный корабль в трёх беспилотных космических полётах. Выше названный "гениальным" С.П. Королёв почему-то не считал полёт на Луну неосуществимой затеей. Зачем же профессор Пономаренко пытается отстаивать глупейший тезис о неосуществимости полёта на Луну?) Однако слишком жирным был куш, и обречённая на неудачу программа завертелась. Был спроектирован лунный модуль. (Лунный модуль был спроектирован в последнюю очередь. Профессор либо не знает истории создания корабля Аполлон или не знаком с устройством этого корабля и путает названия модулей.) При его испытаниях одна за другой выявлялись технические проблемы. Так, при наземных испытаниях в 1967 г. заживо сгорели три астронавта, один из которых крайне критически высказывался о качестве модуля. (Гриссом, Уайт и Чаффи сгорели в командном, а не в лунном модуле.) За несколько «предлунных» лет погибли в авто- и авиакатастрофах ещё восемь астронавтов, в том числе при странных обстоятельствах. Выступивший в Конгрессе с докладом о полной непригодности лунного модуля инспектор Бэрон через несколько дней погиб вместе с семьёй в автокатастрофе на железнодорожном переезде, текст его доклада бесследно исчез. (В этом месте своего повествования профессор Пономаренко ставит РЕКОРД вранья. В одной фразе он умудрился соврать дважды! Во-первых, инспектор Томас Бэрон инспектировал компанию, которая разработала командный модуль и поэтому его доклад Конгрессу мог содержать критику лишь командного, но не лунного модуля. Да и слушания в Конгрессе были посвящены выяснению причин гибели экипажа Аполлона-1 в командном модуле. Бэрон погиб за 2 года, до создания лунного модуля и потому ничего о "полной непригодности лунного модуля" докладывать не мог. Не трудно догадаться зачем профессору понадобилась эта подмена модулей. Командные модули всех Аполлонов находятся в музеях на Земле и в их реальности читатель может легко убедиться , а лунные модули находятся на Луне, их опровергать проще. Командный модуль участвовал в совместном полёте Союз-Аполлон в 1975 году, поэтому убедить читателей в фиктивности командного модуля гораздо труднее, чем в фиктивности лунного. Во-вторых, как может бесследно исчезнуть текст доклада, зачитанного Конгрессу? Там же каждая реплика записывается и превращается в объект бессрочного архивного хранения. Разумеется никуда текст доклада не исчез и я даже нашёл его в Интернете, правда на языке оригинала.) Первое беспилотное испытание лунной ракеты «Сатурн-5» состоялось лишь в ноябре 1967 г. и выявило целый ряд проблем. (В ходе этого испытания проблем вообще не было, оно прошло просто на ура! Профессор почему-то уверен, что читатель не станет самостоятельно проверять его очередное враньё.) Однако, согласно данным НАСА, обошлось без взрыва. (Надо же, какая досада! А есть другие данные?) Развалился «Сатурн» при втором беспилотном испытании в апреле 1968 г. (Данное заявление ничего общего с исторической правдой не имеет! Тут профессор вошёл в раж и начал врать совсем не стесняясь! В ходе второго испытательного полёта Сатурна-5 действительно был зарегистрирован ряд мелких отказов некоторых систем ракеты-носителя, но с главными задачами полёта ракета справилась: беспилотный корабль Аполлон-6 был выведен на орбиту ИСЗ, а затем успешно возвращён на Землю. Если бы на его борту находились астронавты, то они остались бы живы и здоровы. Как же смеет профессор Пономаренко так нагло врать читателям о "развалившейся" ракете? Неужели вкратчивое навешивание лапши на уши читателям настолько утомило профессора, что он решил сменить тактику?) Казалось бы, лунную технику нужно доводить и доводить, как это делалось при подобных обстоятельствах до «Аполлонов» и после них и в США, и в СССР. В частности только посадка «Шаттлов» отрабатывалась в 80-х годах 17 раз. Однако уже через 19 дней после провального испытания «Сатурна» НАСА вдруг приняло решение, что следующий испытательный полёт будет пилотируемым. Почему-то после этого беспрецедентного решения, которое многие считали авантюрой, всё пошло как по маслу: ни единого отказа ракеты не было ни в испытательных полётах, ни в лунных, безотказно заработал лунный модуль. Скептики объясняют эти странности тем, что НАСА к тому моменту окончательно осознало: ни к концу десятилетия, ни позже широковещательные обещания послать людей на Луну и вернуть их обратно выполнить невозможно. Америку ждал колоссальный провал. Над ней смеялись бы, показывая пальцем, даже обитатели дебрей Амазонки в набедренных повязках. Тогда-то и была окончательно сделана ставка на мистификацию. (А разве мистификация могла решить проблему окончательно? Она могла её лишь отсрочить. На Луне всё пребывает в неизменном виде миллионы лет. Что мешает сегодня или завтра разоблачить "лунных аферистов", уже сорок лет живущих в страхе разоблачения? Так что у обитателей дебрей Амазонки ещё ничего не потеряно.) Санкцию на неё дал жуликоватый президент США Р. Никсон, позже уличённый в предвыборных махинациях на грани уголовщины и отрешённый за это от власти. (Каким бы жуликоватым ни был президент Никсон, ему никак не превзойти в этом качестве профессора Пономаренко! Столько наглого вранья натолкать в одну-единственную статью Никсон никогда не сумел бы.) От позора, утраты роли сверхдержавы и возможного распада Америку спасла, полагают скептики, лишь сделка с недалёким советским руководством, обменявшим космическое первородство СССР на чечевичную похлёбку. Выиграв лунную гонку реально или лишь в глазах людей, США вернули себе престиж мирового лидера в науке, технике и устройстве общества. (Престиж Америки заработан честным и упорным трудом многих поколений американцев, с нуля построивших свою могучую сверхдержаву. Допустим проиграла бы Америка лунную гонку, как проиграла она до этого несколько этапов космического соревнования  СССР и что? Американцы и так первые в науке по числу нобелевских лауреатов, первые в экономике по величине валового национального продукта, первые в спорте по числу выигранных Олимпиад, а космическая гонка на Луне не закончилась, - впереди битва за Марс, авось там бы и отыгрались.) Международный престиж СССР, напротив, стал таять. Ослабела и вера советских людей в свою страну и её общественный строй. Будучи в то время студентом физтеха, я помню своё восприятие известия о высадке американцев на Луну. Меня с детства учили, что мне посчастливилось родиться в лучшей стране мира, самой передовой и могучей, которая побеждала и будет побеждать всегда и во всём. И я верил в это. (А я - в дедушку Мороза.) И вдруг сразу моё мироощущение изменилось, как и у миллионов советских людей. Наверное, не будет преувеличением сказать, что проигрыш в космосе стал для СССР ударом, сравнимым с тем, что нанёс стране XX съезд КПСС с его антисталинской ложью. (Удивительно, но все лунные скептики по-совместительству ещё и сталинисты.) Да, лидеры США оказались правы: «проигравшего ожидают гибель и проклятия». СССР проиграл, и его не стало. Проклятия по адресу погибшего СССР теперь распространяются и на Россию.

Послесловие

В статье изложена лишь небольшая часть аргументов критиков лунной версии НАСА, представленных в Интернете в виде статей, книг и видеоматериалов. Автором не затронуты материалы, относящиеся к измерениям скорости ракеты «Сатурн», выкладки специалистов по ракетным двигателям, результаты анализа динамики движения астронавтов по Луне, документы о муляжах лунной поверхности, оценки возможностей лунных скафандров, результаты измерений параллакса на лунных панорамах и т. д. Интересующийся читатель без труда найдёт эти сведения в Интернете. (Как и без труда найдёт убедительные разоблачения всех этих псевдо-доказательств вымышленной "афёры".) Среди доступных материалов следует отметить как наиболее полные исследования проблемы опубликованную книгу профессора А. И. Попова «Человек на Луне? Какие доказательства?», (лучше в первом издании, где из неё ещё не изъяты самые скандальные несуразности и где автор предстаёт полным профаном в новой для него области знаний. Рекомендуется одновременно читать книгу Никомо "Анти-Попов" ) а также опубликованную книгу Ю. И. Мухина «Лунная афера США», написанные при содействии большого количества авторитетных специалистов, имеющих отношение к предмету исследования. (Обратите внимание на формулировочку - "написанных при содействии". Это такой хитрый способ создания видимости массовой поддержки взглядов скептиков, когда специалиста спрашивают о какой-то конкретной детали, он с радостью поясняет, а через некоторое время с удивлением узнаёт, что стал чуть ли ни соавтором нелепых измышлений о "лунной афёре".)

Владимир ПОНОМАРЕНКО,
доктор физико-математических наук, профессор.
Крымская ПРАВДА.