Как правильно: курочка по зёрнышку...
или всё и сразу?
Мы живём в
удивительную эпоху когда весь мир с изумлением наблюдает как Илон Маск
лихо отвергнув принцип постепенности достижений буквально с чистого
листа пытается создать невиданный доселе многоразовый сверхтяж. Но
боюсь, что Starship Илона Маска скорее ждёт провал, чем триумф.
Почему я так думаю? Попробую объяснить это здесь.
Любому развитию жизненно необходима постепенность! Скачки устойчивому развитию вредят. А между РН Falcon 9 и ракетно-космическим комплексом SuperHeavy/Starship пропущено слишком много постепенных эволюционных шагов.
Где метановый Falcon 9? Или метановый Falcon Heavy? Через них перескочили. А может зря перескочили? В корпусе того же диаметра 3,7 метра с 4 двигателями Раптор 2 (вместо 9 Мерлин 1D) на нижней ступени и одним таким же двигателем на верхней, Falcon мог бы воводить 35 тонн ПН на НОО. Не интересно? В пакете с двумя многоразовыми керосиновыми боковушками F9, такой метановый сверхтяж имел бы уже заветные 70 т. ПН на НОО (что в принципе достаточно для пилотируемых полётов на Луну по двухпусковой схеме).
А в пакете с такими же метановыми боковушками этот носитель имел бы и все 90 тонн
ПН на НОО. Хотелось чего-то большего, открывающего путь к колонизации Марса?
Тогда можно вообразить метановый носитель в корпусе диаметром 6 метров (значение, полученное из условия размещения того же количества двигателей, что и у бустера Super Heavy, но в трёх бустерах меньшего диаметра) с 11 двигателями Раптор 2 на нижней ступени в многоразовом исполнении.
Его возможности трудно представить, но ясно, что пакет из 3 таких блоков мог бы вывести на НОО тот же самый Starship безо всяких мучений с синхронизацией работы 33 двигателей на одном носителе. Кстати, одновременная работа 11 двигателей Раптор 2 уже дважды проверена на испытаниях в Starbase. Преимущество такой схемы в том, что сразу после старта тягу двигателей центрального блока можно начать уменьшать пропорционально уменьшению общего веса носителя. Тогда после отделения боковых блоков, центральный блок может продолжать работу на сэкономленном топливе. Это делает носитель условно 3-ступенчатым, а значит более эффективным. Единичный блок этого метанового носителя, снабжённый одноразовой второй ступенью с одним двигателем Раптор, мог бы вывести на НОО ~150 тонн ПН, то есть стал бы полноценным сверхтяжем, востребованным при строительстве лунной станции Gateway.
Все эти эволюционные шаги оставлены без внимания и вместо них предпринят гигантский скачок в сказочное завтра (SuperHeavy). В отчаянной надежде на чудесный успех. Но чудес не бывает. А достижения любят постепенность, к ним ведёт долгий упорный путь твёрдыми шагами, а не прыжками через досадные препятствия. Илону Маску изменило простое трезвомыслие. Вот если бы он как курочка по зёрнышку, по зёрнышку... Нет! Ему надо всё и сразу. Поэтому триумф системы SuperHeavy/Starship по-моему возможен лишь как хэппиэнд в сказочных блокбастерах Голливуда. Буду счастлив, если это моё пророчество не сбудется наяву.
Любому развитию жизненно необходима постепенность! Скачки устойчивому развитию вредят. А между РН Falcon 9 и ракетно-космическим комплексом SuperHeavy/Starship пропущено слишком много постепенных эволюционных шагов.
Где метановый Falcon 9? Или метановый Falcon Heavy? Через них перескочили. А может зря перескочили? В корпусе того же диаметра 3,7 метра с 4 двигателями Раптор 2 (вместо 9 Мерлин 1D) на нижней ступени и одним таким же двигателем на верхней, Falcon мог бы воводить 35 тонн ПН на НОО. Не интересно? В пакете с двумя многоразовыми керосиновыми боковушками F9, такой метановый сверхтяж имел бы уже заветные 70 т. ПН на НОО (что в принципе достаточно для пилотируемых полётов на Луну по двухпусковой схеме).
Тогда можно вообразить метановый носитель в корпусе диаметром 6 метров (значение, полученное из условия размещения того же количества двигателей, что и у бустера Super Heavy, но в трёх бустерах меньшего диаметра) с 11 двигателями Раптор 2 на нижней ступени в многоразовом исполнении.
Его возможности трудно представить, но ясно, что пакет из 3 таких блоков мог бы вывести на НОО тот же самый Starship безо всяких мучений с синхронизацией работы 33 двигателей на одном носителе. Кстати, одновременная работа 11 двигателей Раптор 2 уже дважды проверена на испытаниях в Starbase. Преимущество такой схемы в том, что сразу после старта тягу двигателей центрального блока можно начать уменьшать пропорционально уменьшению общего веса носителя. Тогда после отделения боковых блоков, центральный блок может продолжать работу на сэкономленном топливе. Это делает носитель условно 3-ступенчатым, а значит более эффективным. Единичный блок этого метанового носителя, снабжённый одноразовой второй ступенью с одним двигателем Раптор, мог бы вывести на НОО ~150 тонн ПН, то есть стал бы полноценным сверхтяжем, востребованным при строительстве лунной станции Gateway.
Все эти эволюционные шаги оставлены без внимания и вместо них предпринят гигантский скачок в сказочное завтра (SuperHeavy). В отчаянной надежде на чудесный успех. Но чудес не бывает. А достижения любят постепенность, к ним ведёт долгий упорный путь твёрдыми шагами, а не прыжками через досадные препятствия. Илону Маску изменило простое трезвомыслие. Вот если бы он как курочка по зёрнышку, по зёрнышку... Нет! Ему надо всё и сразу. Поэтому триумф системы SuperHeavy/Starship по-моему возможен лишь как хэппиэнд в сказочных блокбастерах Голливуда. Буду счастлив, если это моё пророчество не сбудется наяву.
30 ноября 2022 года.
P.S. Увы, 20 апреля 2023 года
это пророчество сбылось. В конце 4-ой минуты полёта испытуемое изделие
пришлось взорвать. Из 14 запланированных этапов испытаний удалось
выполнить лишь 2. Кроме того серьёзно пострадала наземная инфрастуктура
включая стартовый стол.
